آریا جوان - <img src="https://cdn01.zoomit.ir/2020/1/be113039-b9ec-4a4c-94e5-4521c3e02934.jpg" alt="بررسی سه SSD خانواده 860 سامسونگ" /><br/><p>سامسونگ بازیگری مهم در دنیای حافظه&zwnj;ها محسوب می&zwnj;شود. در این مطلب با سه محصول خانواده 860 این شرکت آشنا و نقاط قوت و ضعف هر یک را بررسی خواهیم کرد.</p>

تحلیل‌گران افق‌های روشنی برای بازار حافظه‌های SSD متصور هستند و این بازار هر روز در حال بزرگ شدن است. حافظه‌های SSD ویژگی‌های مثبت زیادی نسبت به حافظه‌های فیزیکی همچون هارددیسک‌ها دارند و تنها منتظر یک افت بزرگ دیگر در قیمت هستند تا سهم بازار هارددیسک‌ها را با خطر جدی رو‌به‌رو کنند. سامسونگ به‌عنوان بازیگری کلیدی در تولید حافظه‌ها، با برگ برنده‌ی بزرگی به‌نام خودکفایی سهم زیادی از بازار را در اختیار دارد. همان‌طور که احتمالا می‌دانید، حافظه‌های SSD عموما به دو دسته‌ی SATA و NVMe تقسیم می‌شوند؛ حافظه‌های SATA استفاده بیشتر، قیمت کمتر و عملکرد ضعیف‌تری نسبت به نمونه‌های NVMe دارند. مقاله‌های مرتبط:
بررسی SSD لکسار NS200بررسی SSD اینترنال سامسونگ 970 پرو
امکان اتصال حافظه SATA به کامپیوترها و لپ‌تاپ‌های بیشتری وجود دارد اما محدودیت‌های درگاه SATA آن‌‌ها را یک پله عقب‌تر از نمونه‌های مبتنی بر PCIe قرار می‌دهد. سری 970 در حال حاضر معرف حافظه‌های NVMe سامسونگ و سری 860 معرف حافظه‌های SATA این شرکت است که خود به سه دسته‌ی اقتصادی QVO، میان‌رده‌ی EVO و بالارده‌ی Pro تقسیم می‌شود. این سه حافظه به ترتیب از NAND‌های QLC (چهار بیت در یک سلول) TLC (سه بیت در یک سلول) و MLC (دو بیت در یک سلول) بهره می‌برند که اصلی‌ترین وجه تمایز آن‌ها محسوب می‌شود.

مشخصات فنی Samsung 860 QVOSamsung 860 EVOSamsung 860 Pro ظرفیت‌ها 1، 2 و 4 ترابایت250 و 500 گیگابایت، 1، 2 و 4 ترابایت250 و 500 گیگابایت، 1، 2 و 4 ترابایت کنترلر Samsung MJX Samsung MJX Samsung MJX نوع رابط SATA IIISATA IIISATA III نوع و سازنده‌ی NAND Samsung 64-layer 3D QLC Samsung 64-layer 3D TLC V-NAND Samsung 64-layer 3D MLC V-NAND وزن 50 - 62 گرم بسته به ظرفیت51 - 62 گرم بسته به ظرفیت50 - 62 گرم بسته به ظرفیت فرم‌فکتور 2.5 اینچی2.5 اینچی، M.2 2280 و mSATA2.5 اینچی طول عمر اعلامی توسط سازنده 360 با معیار TBW برای مدل 1 ترابایت
720 با معیار TBW برای مدل 2 ترابایت
1440 با معیار TBW برای مدل 4 ترابایت150 با معیار TBW برای مدل 250 گیگابایت
300 با معیار TBW برای مدل 500 گیگابایت
600 با معیار TBW برای مدل 1 ترابایت
1200 با معیار TBW برای مدل 2 ترابایت
2400 با معیار TBW برای مدل 4 ترابایت300 با معیار TBW برای مدل 250 گیگابایت
600 با معیار TBW برای مدل 500 گیگابایت
1200 با معیار TBW برای مدل 1 ترابایت
2400 با معیار TBW برای مدل 2 ترابایت
4800 با معیار TBW برای مدل 4 ترابایت LPDDR4 DRAM 1 گیگابایت برای مدل‌ 1 ترابایت
2 گیگابایت برای مدل‌ 2 ترابایت
4 گیگابایت برای مدل‌ 4 ترابایت512 مگابایت برای مدل‌های 250 و 500 گیگابایت
1 گیگابایت برای مدل‌ 1 ترابایت
2 گیگابایت برای مدل‌ 2 ترابایت
4 گیگابایت برای مدل‌ 4 ترابایت512 مگابایت برای مدل‌های 250 و 500 گیگابایت
1 گیگابایت برای مدل‌ 1 ترابایت
2 گیگابایت برای مدل‌ 2 ترابایت
4 گیگابایت برای مدل‌ 4 ترابایت SLC Write Cache 42 گیگابایت برای مدل 1 ترابایت
78 گیگابایت برای مدل 2 ترابایت
78 گیگابایت برای مدل 4 ترابایت 12 گیگابایت برای مدل 250 گیگابایت
22 گیگابایت برای مدل 500 گیگابایت
42 گیگابایت برای مدل 1 ترابایت
78 گیگابایت برای مدل 2 ترابایت
78 گیگابایت برای مدل 4 ترابایتمقدار دقیق نامشخص است
سه محصول Samsung 860 QVO، Samsung 860 EVO و Samsung 860 Pro توسط گروه MIT عرضه‌کننده حافظه‌های سامسونگ در اختیار زومیت قرار گرفته است.

سیستم آزمایش پردازنده اینتل Core i7-6700K مادربرد گیگابایت Z170X حافظه‌رم 32 گیگابایت DDR4 حافظه‌ ذخیره‌سازی هارددیسک 7200 دور WD10EZEX وسترن دیجیتال
SSD از نوع SATA مدل ADATA SP550 کارت گرافیک انویدیا Geforce GTX 980 سیستم‌عامل ویندوز 10 بیلد 17763/737
همان‌طور که در جدول مشخصات نیز مشاهده شد حداکثر میزان کش SLC برای نوشتن در مدل‌های 1 ترابایتی حدود 42 گیگابایت است (به جز مدل پرو)؛ این مسئله در تست‌های ما نیز مشخص بود به‌طوری‌که مدل QVO پس از نوشتن 42 گیگابایت نخست با سرعت 220 مگابایت بر ثانیه با یک افت در 10 گیگابایت انتهایی، با سرعتی بین 60 تا 65 مگابایت فرایند نوشتن را ادامه داد. 42 گیگابایت نخست در تست نسخه‌ی EVO نیز با سرعت 235 و مابقی با سرعت 185 مگابایت بر ثانیه انجام شد. در تست‌های فایل 52 گیگابایتی ما نسخه‌ی پرو افت خاصی نداشت بنابراین احتمالا سامسونگ از کش بیشتری در این حافظه بهره گرفته است؛ ما در تست خود میزان SLC Cache را بیشتر از دو نمونه‌‌ی دیگر تخمین می‌زنیم اما میزان دقیق آن را اندازه‌گیری نکردیم. درنتیجه اگر نوشتن فایل‌های حجیم و پایداری عملکرد برای شما اولویت است قطعا نسخه‌ی PRO و EVO انتخاب‌های بسیار خوبی هستند.

مدل حافظه	زمان (ثانیه)	سرعت در آغاز انتقال (مگابایت بر ثانیه)	سرعت در انتهای انتقال (مگابایت بر ثانیه)
Samsung 860 QVO	375	380	62
Samsung 860 EVO	241	480	185
Samsung 860 PRO	217	479	250
Lexar NS200	448	520	102
ADATA XPG SX6000 Lite	73	1430	770
Samsung 970 Pro	54	2100	970
ADATA XPG SX8200 Pro	46.3	1875	990
Samsung 970 EVO Plus	43.4	1970	830
WD Black SN-750	44.2	1750	1100

*تمامی بنچمارک‌های ذکرشده در این جدول را زومیت اجرا کرده است.
در ادامه می‌توانید تصاویر مربوط به پیوستگی نوشتن فایل تست 52 گیگابایتی را مشاهده کنید. خوشبختانه خبری از موج‌های سینوسی و افت‌های متعدد در هیچ یک از سه حافظه نیست.
تست نوشتن فایل - Samsung 860 Pro</h4>">

">

">

">

حافظه‌های SSD به جز افزایش سرعت انتقال داده، راه‌اندازی ویندوز و دیگر کاربری‌های عادی، در مسئله‌ی کاهش زمان لودینگ بازی‌ها نیز مؤثر هستند. در بررسی‌های ما استفاده از SSD روی نمایش سریع‌تر بافت‌ها در برخی بازی‌ها نیز مؤثر بود. زومیت برای سنجش تأثیر حافظه روی لودینگ بازی از بنچمارک FINAL FANTASY XIV: Shadowbringers بهره می‌گیرد؛ همان‌طور که مشاهده می‌شود حافظه‌های SSD تقریبا دو برابر سریع‌تر از هارددیسک‌ها در این بخش عمل می‌کنند اما اختلاف ملموسی بین حافظه‌های SATA با یکدیگر و نمونه‌های NVMe وجود ندارد.

مدل حافظه	زمان لودینگ (ثانیه)
Samsung 860 QVO	19:56
Samsung 860 EVO	16:17
Samsung 860 Pro	15:92
WD10EZEX	28:02
Lexar NS200 - 240GB	16:85
ADATA XPG SX6000 Lite - 512GB	15:18
Samsung 970 Pro - 512GB	14:44
ADATA XPG SX8200 Pro -1TB	13:91
Samsung 970 EVO Plus - 1TB	14:51
WD Black SN-750 - 1TB	15:37

*تمامی بنچمارک‌های ذکرشده در این جدول را زومیت اجرا کرده است.

بنچمارک CrystalDiskMark
بنچمارک ساده اما قدیمی CrystalDiskMark عموما برای سنجش سرعت‌های خواندن و نوشتن برحسب مگابایت‌برثانیه کاربرد دارد. همان‌طور که بارها در بررسی‌ها اشاره شد، سرعت انتقال فایل (به‌خصوص سرعت نوشتن) از ظرفیت حافظه تأثیر می‌پذیرد؛ بنابراین ممکن است سرعت‌های مدل‌های کم‌ظرفیت کمتر از نمونه‌های با ظرفیت بالا باشد؛ این تفاوت به دلیل موازی‌سازی انتقال اطلاعات رخ می‌دهد. البته طبق اطلاعات ارائه شده توسط سازنده، در محدوده‌ی کش SLC تفاوت فاحشی بین سرعت‌های ظرفیت‌های مختلف وجود ندارد؛ بنابراین سرعت‌های ذکر شده در ادامه تا حدودی برای مدل‌های دیگر نیز صدق می‌کند.

مدل حافظه / خواندن و نوشتن (MB/s)	ظرفیت	نوع حافظه	Seq Q32T1	4K Q32T1	Seq	4K
Samsung 860 QVO	1 ترابایت	SATA SSD	555/6 524/7	322/9 302/6	517/1 506/7	34/87 99/80
Samsung 860 EVO	1 ترابایت	SATA SSD	555/3 524/7	317/2 299/0	518/7 506/3	42/50 98/97
Samsung 860 Pro	1 ترابایت	SATA SSD	562/1 530/1	325/5 302/3	512/7 480/0	43/53 102/2
Lexar NS200	240 گیگابایت	SATA SSD	568/8 516/7	311/1 292/8	533/9 476/3	33/4 88/98
Western Digital Green	480 گیگابایت	SATA SSD	558/7 458/3	126/8 114/8	479/4 417/8	22/7 43/61
ADATA SU800	512 گیگابایت	SATA SSD	562 518/8	318/8 307/9	530/9 468/5	37/19 101/5
Samsung 970 Pro	512 گیگابایت	NVMe SSD	3535 2300	418 328.9	2574 2124	54/95 131.4
ADATA XPG SX6000 Lite	512 گیگابایت	NVMe SSD	1742 1240	422/9 379/9	1736 1208	48/58 114/8
ADATA XPG SX8200 Pro	1 ترابایت	NVMe SSD	3503 2827/3	443/5 331/3	2614 2236	61/24 144
Samsung 970 Evo Plus	1 ترابایت	NVMe SSD	3524 3278	421 349/4	2142 2036	44/61 133
WD Black SN-750	1 ترابایت	NVMe SSD	3439 3020	423/1 336/7	2003 2452	45/94 137/2
ADATA XPG GAMMIX S11 Pro	512 گیگابایت	NVMe SSD	3502 2868/3	437/1 327/2	2868/3 2392/6	63/45 145/3
Western Digital WD10EZEX	1 ترابایت	HDD 7200 RPM	164/2 159/5	0/943 1/311	163/8 159/1	0/300 1/303

*تمامی بنچمارک‌های ذکرشده در این جدول را زومیت اجرا کرده است.
همان‌طور که مشاهده می‌شود هر سه حافظه تقریبا عملکردی مشابه با یکدیگر دارند و تفاوت‌ها عموما بیش از 10 مگابایت بر ثانیه نمی‌شود. با مقایسه‌ی این نتایج با دیگر محصولات مبتنی بر SATA نیز تشابه عملکرد مشهود است.
بنچمارک HD Tune Pro
ما به‌کمک بنچمارک HD Tune Pro مواردی همچون زمان دسترسی و انتقال فایل و عملکرد در انتقال فایل را بررسی کردیم. آزمایش File Benchmark ازطریق فایلی چهارگیگابایتی انجام می‌شود و زمان دسترسی نیز برای خواندن گزارش شده است.

حافظه ذخیره‌سازی / سرعت خواندن اطلاعات	زمان دسترسی	حداکثر سرعت	حداقل سرعت	میانگین
	میلی‌ثانیه	مگابایت‌بر‌ثانیه
	Samsung 860 QVO	0/048	417/4	270/5	332/0
	Samsung 860 EVO	0/047	443/1	281/4	356/0
	Samsung 860 PRO	0/034	439/7	279/5	323/6
	Lexar NS200	0/032	429/4	259/7	352/1
	ADATA SU800	-	373/5	284	333/4
	Western Digital Green	-	291	95/4	155/3
	Samsung 970 Pro	0/021	1598/5	1448	1589
	ADATA XPG SX6000 Lite	0/025	1442/9	1181	1408
ADATA XPG SX8200 Pro	0/019	1618	1361	1593
Samsung 970 Evo Plus	0/021	1629	1388	1618
WD Black SN-750	0/020	1517	1089	1499
ADATA XPG GAMMIX S11 Pro	-	1623	1319/6	1610/5
Western Digital WD10EZEX	-	193/3	93	151/9

*تمامی بنچمارک‌های ذکرشده در این جدول را زومیت اجرا کرده است.
همان‌طور که مشاهده می‌شود مدل EVO کمی سریع‌تر از دو مدل دیگر عمل کرده اما در بحث زمان‌دسترسی نسخه‌ی پرو بهتر از دو مدل دیگر عمل کرده است. باز هم تشابه عملکرد بین سه مدل و مدل‌هایی همچون ADATA SU800 و Lexar NS200 در نتایج به چشم می‌خورد. در آزمایش دیگری از این بنچمارک که با فایل چهار گیگابایتی اجرا شد، سرعت خواندن و نوشتن ترتیبی و اتفاقی (برحسب IOPS) به قرار زیر به‌دست آمد که نتیجه‌ی خوبی در بازه‌ی قیمتی محصول محسوب می‌شود.

حافظه ذخیره‌سازی / سرعت خواندن اطلاعات (نوشتن اطلاعات) ترتیبی بر حسب مگابایت‌برثانیه 4KB Random Single IOPS Samsung 860 QVO 511 (487) 6119 (22385) Samsung 860 EVO 512 (485) 10210 (25994) Samsung 860 PRO 511 (487) 9606 (26052) Lexar NS200523 (478)8577 (24820)ADATA SU800511.2 (459.2)7753 (28801)Western Digital Green510 (443)3676 (5812)Samsung 970 Pro2795 (2087)14014 (41078)ADATA XPG SX6000 Lite1458 (1146)5772 (35013) ADATA XPG SX8200 Pro2679 (2332)14816 (46411)Samsung 970 Evo Plus2706 (2447)15082 (41736) WD Black SN-7502930 (2551)10297 (43518) ADATA XPG GAMMIX S11 Pro2902 (2418)15579 (45433)ٰWestern Digital WD10EZEX143/5 (142.5)59 (314) *تمامی بنچمارک‌های ذکرشده در این جدول را زومیت اجرا کرده است.
همان‌طور که مشاهده می‌شود در سرعت‌های خواندن و نوشتن بر حسب مگابایت بر ثانیه تفاوت زیادی بین این سه مدل وجود ندارد. البته در بخش خواندن و نوشتن بر حسب IOPS نسخه‌ی PRO و EVO بهتر از QVO عمل کرده‌اند. بنچمارک AS SSD
بنچمارک AS SSD با درنظرگرفتن چهار مؤلفه‌ی سرعت ترتیبی، انتقال 4K و 4K با 64 ترد و زمان دسترسی در هر دو بخش نوشتن و خواندن دو امتیاز و یک امتیاز کلی ارائه می‌دهد. تنها چهار حافظه‌ی نخست جدول زیر از نوع SATA هستند:

حافظه ذخیره‌سازی / سرعت خواندن اطلاعات	امتیاز خواندن	امتیاز نوشتن	امتیاز کلی
	Samsung 860 QVO	429	490	1144
	Samsung 860 EVO	461	490	1197
	Samsung 860 PRO	464	494	1205
	Lexar NS200	477	480	1213
	Samsung 970 Pro	1600	2494	4896
ADATA XPG SX8200 Pro	1640	1824	4299
Samsung 970 Evo Plus	2225	2206	5496
WD Black SN-750	1995	2451	5433

*تمامی بنچمارک‌های ذکرشده در این جدول را زومیت اجرا کرده است.
مدل QVO در این بخش خواندن امتیاز کمتری کسب کرده است اما دو نسخه‌ی PRO و EVO تشابه زیادی در نتایج دارند؛ لکسار NS200 در این تست عملکرد بهتری از خود نشان داده است. تفاوت بین 4 نمونه‌ی انتهایی لیست با نمونه‌های SATA کاملا برتری نمونه‌های NVMe را نشان می‌دهد.

بنچمارک Anvil"s Storage Utilities بخش‌هایی مانند سرعت پاسخ و سرعت نوشتن و خواندن و IOPS را بررسی و درپایان با نمراتی مجموع عملکرد در بخش خواندن و نوشتن را گزارش می‌کند. نتایج زیر با درنظرگرفتن Test Size سی‌ودو گیگابایت به‌دست آمده‌اند:

حافظه ذخیره‌سازی / امتیاز	خواندن	نوشتن
Samsung 860 QVO	2021	2700
Samsung 860 EVO	2334	2801
Samsung 860 Pro	2312	2832
Lexar NS200	1641	2573
Samsung 970 Pro	6172	9454
ADATA XPG SX6000 Lite	2855	2975
ADATA XPG SX8200 Pro	5329	8650
Samsung 970 Evo Plus	5138	9950
WD Black SN-750	4451	9566

*تمامی بنچمارک‌های ذکرشده در این جدول را زومیت اجرا کرده است.
در این تست نیز مدل‌های PRO و EVO تشابه عملکرد زیادی به یکدیگر دارند و مدل QVO نیز با وجود ثبت اعداد کمتر، عملکرد قابل‌قبولی از خود نشان می‌دهد. بنچمارک ATTO نیز یکی دیگر از بنچمارک‌های پرکاربرد در بررسی حافظه محسوب می‌شود که با اندازه‌گیری سرعت خواندن و نوشتن برای IO‌های متنوع و زیاد به نوعی کارکرد حافظه در انتقال بلوک‌های دیتای مختلف را می‌سنجد.

سامسونگ نام شناخته‌شده‌ای در بازار حافظه‌‌ها محسوب می‌شود و سری 860 نمایندگان فعلی این شرکت در SSD‌های SATA محسوب می‌شود. از نظر عملکرد هر سه محصول عملکرد تقریبا مشابهی به‌خصوص در خواندن اطلاعات دارند؛ در بحث نوشتن اطلاعات با حجم کم نیز نمی‌توان اختلاف‌ها را فاحش دانست؛ با این حال به ترتیب Samsung 860 PRO و Samsung 860 EVO برنده‌ی این رقابت درون‌خانوادگی در بخش نوشتن اطلاعات هستند. نکات مثبت و منفی Samsung 860 QVO
نکات مثبت سرعت خواندن مناسب و مطابق با اعداد اعلامی شرکت قیمت مناسب‌ به دلیل استفاده از QLC عرضه تا ظرفیت 4 ترابایت
نکات منفی - افت سرعت شدید پس از پر شدن کش
- موجود نبودن در ظرفیت زیر یک ترابایت
- عملکرد ضعیف‌تر از دو نسخه‌ دیگر و برخی رقبا در لودینگ بازی

نکات مثبت سرعت خواندن و نوشتن مناسب و مطابق با اعداد اعلامی شرکت عرضه در ظرفیت‌های متنوع طول عمر نامی و قابلیت اطمینان نسبتا بالا در مقایسه با بسیاری از رقبا
نکات منفی - زمان دسترسی بالا
از نظر تنوع ظرفیت هر 3 مدل تا 4 گیگابایت در دسترس هستند با این تفاوت که فقدان ظرفیت‌های پایین‌تر از یک ترابایت برای مدل QVO بازار آن را کوچک‌تر کرده است. مدل PRO در آزمایش فایل حجیم ما عملکرد بسیار خوبی از خود به‌جای گذاشت و با اختلاف بهتر از دو مدل دیگر و اکثر رقبا عمل می‌کند. سامسونگ برخلاف اکثر حافظه‌های مبتنی بر SATA موجود در بازار برای القای حس کیفیت از بدنه‌ی آلومینیومی برای حافظه‌های خود بهره گرفته است. نکات مثبت و منفی Samsung 860 PRO
نکات مثبت سرعت خواندن و نوشتن بسیار مناسب و مطابق با اعداد اعلامی افت نکردن سرعت نوشتن در فایل‌های حجیم عرضه در ظرفیت‌های متنوع طول عمر نامی و قابلیت اطمینان بالا به دلیل استفاده از MLC
نکات منفی - قیمت بالا